，而糸亦尚未形成也。《山篇》云：「布於未形，其已成。」《山篇》亦云：「於未形，而守事已成。」此同。郭失之。
〔三一〕郭沫若云：「上『人』字『仁』，下句『』字文。人物生之要素，故求之以仁，而重之。」元材案：此非是。以人求人人重者，直接籍求於人，可不可之在人手中，是人反主，而政府乃客矣。《山至篇》所「天子以客行令以出，故失其」者也。即《山篇》「守其」、《山篇》「以行」及《揆度篇》「人君以制之」之，此指重之而言。即用重之以籍求之於物，可有，可富，物之利百倍於上，人不yù，而亦以避之矣。
〔三二〕郭沫若云：「『而一』就求人言，如一，利不可量。『』者如《山篇》北郭之名『』之。『而十』就求物言，生繁，多方也。」元材案：此亦非。一，一也，即「高下不」之意。言物以化宜，若一致，皆高下之分，利可，故曰「而一」也。反之，若物，各地不同，甚至於有十倍之差，可以中得百倍之利。此於上文所西相被之例，即可知之，故曰「而十有百」也。
〔三三〕博云：「，屈也。」何如璋云：「『』作『倦』，『外不倦』，是能通其也。」佩同。郭沫若云：「得之。『外不』，即外均，不破字。」元材案：《玉篇》：「，不伸也。」此言善者，最重要之措施，即在能以令之徐疾，物行cāo，使其一高一下，不得常固。然後之，即之，所yù，若取之左右逢其源，外皆可舒展自如，永束手束之患矣。此王霸之君之所以必求之於物之始，四之高下，令之徐疾，而不求於人也。《蓄篇》云：「故不求於民而籍於令也。」此同。
〔三四〕王念云：「『身』上有『』字。上文『身咎』，即其。」云：「『始』二字互倒。『守物之始，身不竭』，四字句。」元材案：篇首本言「王之守始」，此以「守物之始」作，正合首尾相章法。以王是。此言源泉、鬼神亦各有竭歇止之，惟能守物之始，可以生生不已，天地同其久。《山至篇》所「有始，四起。人理之以徐疾，守之以塞，之以重，行之以仁，故天壤同」者，凡皆力所重之所利益之，非其他常事物所可比而已。
〔三五〕元材案：源，根源。究，究竟。源究即《易．》「原始要」之意，《疏》：「言《易》之原其事之初始。《乾初九》『勿用』，是原始也。又要其事之末。若《上九》『亢有悔』，是要也。」原始要，即「求之始」之矣。
管子重十七──重戊
元材案：本篇亦，《揆度》及《重甲》、《乙》、《丁》等篇相同。惟本篇言古史不《揆度》及《准》所言大，而且《管子．封篇》及其他古籍所言亦不一致。《封篇》言伏羲、神、炎帝、帝，而不及燧人。《俗通》引《
含文嘉》列燧人於神之前，《尚大》列燧人於伏羲之前。《疏》引《六》及《易．注》亦均以燧人在伏羲之前。《
白虎通》言三皇有。一：「三皇者何也？伏羲、神、燧人也。」又一：「或曰伏羲、神、祝融也。」本篇所言三皇，《白虎通》第一正合。此是西晚出之，故本篇著者《
白虎通》皆得用之也。
提要：全文共分七段。第一段三皇五帝各有其重之策，今以弱。第三段其三不，《丁篇》重，是一事，不一定有抄。其二、四、五、六、七等五段，皆是用所重之以征服之之具例。
桓公於管子曰：「重安施〔一〕？」
管子曰：「自理〔二〕以，未有不以重而能成其王者也。」
公曰：「何？」
管子曰：「作〔三〕，造六?〔四〕以迎，作九九之〔五〕以合天道，而天下化之。神作，五淇山之〔六〕，九州之民乃知食，而天下化之。帝作〔七〕，燧生火，以熟臊〔八〕，民食之，●之病〔九〕，而天下化之。帝之王，童山竭〔一０〕。有虞之王，曾，群害以民利〔一一〕，封土社，置木〔一二〕，始民知也〔一三〕。是其〔一四〕，民不服〔一五〕，而天下化之。夏人之王，外二十?，〔一六〕十七湛〔一七〕，疏三江，五湖，道四〔一八〕之水，以商九州之高〔一九〕，以治九〔二０〕，民乃知城郭室屋之，而天下化之。殷人之王，立帛牢〔二一〕，服牛以民利，而天下化之。周人之王，循六●〔二二〕，合，而天下化之。」
公曰：「然世之王者何行而可？」
管子曰：「用而勿俱也〔二三〕。」
公曰：「何？」
管子曰：「帝王之道〔二四〕矣，不可加也。公其行而已矣。」
公曰：「其行奈何？」
管子曰：「天子幼弱，侯亢，聘享不上。公其弱，率侯以起周室之祀〔二五〕。」
公曰：「善。」
〔一〕元材案：安，何也。施，施行。下文云：「然世之王者何行而可？」「安施」即「何行」也。
〔二〕元材案：理在下。《．重篇》御史云：「
夫理之道，除豪，然後百姓均平，各安其宇。」理即治。即伏羲。
〔三〕元材案：作即《易．》「包氏，神氏作」之作，起也。下同。
〔四〕洪楫云：「『?』作『●』。『●』，古文『法』字。」述祖云：「『?』作『●』，古『法』字，亦通『政』。《大戴．盛德篇》有『六政』，疑即『六●』。」俞正燮云：「下有『
九九之』，『?』，『』字也。」何如璋云：「按八卦始於。六?者六，即雨晦明也，故云『以迎』。造者作推之器以之。《子?逍》『乘天地之正而御六之』，即此也。法日月而作《易》，天象以造，演九九以作，天道明焉，人文焉。」佩云：「明十行注本此『六?』作『
大』，『大』乃『八卦』二字之。周『循六●』，乃『六爻』之。」元材案：此二字有，各家解者甚多，然皆猜之，不可信。仍以疑是。
〔五〕元材案：九九，算法名。《．梅福》云：「臣桓之，有以九九者。桓公不逆，yù以致大也。」古注云：「九九算，若今九章五曹之。」
〔六〕元材案：淇山，未。《路史．炎帝．注》引此，「」作「」，『』下有『於』字。
〔七〕佩云：「『帝作』作『燧人作』，涉下『帝之王』而。句容立《白虎通疏》亦以管遂人帝。」元材案：是也。《路史後》三注引此文曰：「此正言炎燧改火事，字帝。下乃言『帝之王，童山竭』云云，可。」
〔八〕元材案：臊，《荀子．富篇》：「然後菜百疏以量。」注云：「，辛菜也。」又《哀公篇》：「志不在於食。」注云：「，薤之也。」《文》：「臊，豕膏臭也。」《正》：「大膏也。」又凡ròu之腥者皆曰臊。《史．世家》：「犯ròu腥臊何足食？」此兼蔬菜及ròu食二者而言。《路史》引作「
腥臊」者非。
〔九〕星衍云：「《北堂》一百四十二、《太平御》七十九引，『●』作『●』。《集》：『胃，古文作●。』」戴望云：「《路史．注》引作『腥●之疾』。」佩云：「『●』作『胃』。《文》：『，草木多益。』引申之，凡物之多益皆曰。《文》曰：『滋，益也。』『』，『滋』省，典『滋』多作『』。《氏春秋．重己篇》：『味珍胃充，胃充中太鞔，中太鞔而不。以此生不得也。』『胃充』，即此『胃之疾』也。」一多云：「『』『』，字之也。《雅．》：『胃之。』《篇》引《通俗文》：『有角曰，角曰肚。一曰胃之厚ròu。』《字》：『，肚也。』《象名》：『，胃厚。』胃之病，即胃疾耳。」元材案：「?」作「
」。?二字出而不同。《文．部》云：「?，草木多益也。，省。」《玄部》云：「，黑也。二玄。《春秋》曰：『何故使吾水。』」朱《通定》以「?」部，以「」坤部，二字不得假借。此字乃黑之「」，非草木多益之「?」。引《春秋》，《左襄八年》，本亦作「?」，孔本加水旁作「滋」。然杜解云：「滋，也。」《玉篇?玄部》云：「，也，黑也。」明文本作「」，引必不。《管子?禁藏篇》云：「所以去?dú也。」「?」亦「」之。黑，又，「dú」相，故「dú」二字文。尹注「滋之dú」，以「」「」矣。然所「●之病」，乃指食物中dú而言甚明。以上各皆失之。
〔一０〕元材案：《揆度篇》及《准篇》均言「帝之王逃其爪牙」，又《准篇》言「有虞之王枯童山」，此以「童山竭」之帝者不同。
〔一一〕元材案：《揆度篇》以「山林，破增，焚沛，逐禽，以益人」帝事，《准篇》以「增，焚沛，不益民之利」夏后事，此以「曾，群害以民利」有虞事者亦皆不同。曾即增，解已《揆度篇》。
〔一二〕元材案：社，土地神主也。《白虎通》云：「人非土不立。封土立社，示有土也。」，里，解已《重丁篇》。
〔一三〕汝云：「『始民知也』，『始民』互倒。」
〔一四〕元材案：「是其」，「其」「之」也。
〔一五〕汝云：「『民不服』，『』『』。」元材案：，怨恨。，凶。不必改字。
〔一六〕元材案：外即《孟子?滕文公篇》「禹八年於外」之外。，也。?，《偶》云：「同。《文》『，水也。』」
〔一七〕博云：『』作『渫』，通也。」何如璋云：「『
』作『渫』。《荀子?成相》：『北九河，通十二渚，疏三江。』《?攻》：『若燕、秦、、山居，能五湖九江越十七而有哉。』『湛』或是『』之，又疑『渚』之。」章炳麟云：「『』借『渫』。《易井?九三》『井渫』，向注：『浚治去泥也。』『湛』者，《文?注》引《篇》云：『
湛，水不流也。』」元材案：章氏是也。《氏春秋?慎人篇》云：「禹周於天下以求者，事利黔首，水潦山之湛壅塞可通者禹之。」又《文?海》「百川渫」注引《周》云：「禹渫十七川，大利天下。」然渫十七湛者，禹除去其湛壅塞者而通之，凡十有七也。
〔一八〕佩云：「『四』作『四』。」元材案：即《子?秋水篇》「流之大」之，司彪云：「，通也。」今州曰某某。道四之水，四通之水而入之於河海也。
〔一九〕戴望云：「朱本『商』作『』。，『商』作『
奠』，皆字之。」俞樾云：「『商』『障』。古音商章近。《尚?誓篇》『我商女』，《文》曰『商，徐邈音章』是也。障章，故得以商之。《氏春秋?勿躬篇》『臣不如弦章』，《非子?外》作『弦商』。然以商障，以商章矣。」佩云：「《文》：『商，外知也。』《雅?》：『商，度也。』商度九州之高以其就下之xìng。朱本作，非。」郭沫若云：「依古本、本及朱本『●』作『』推之，原本作『●』。●者，厚也，大也。作用，使之厚大。」元材案：戴、俞、郭皆非，是也。《史?夏本》：「禹左，右矩，四，以九州，通九道，陂九，度九山。」《河渠》亦有「以九州，……通九道，陂九，度九山」。《集解》云：「言於地所宜，商而度之，以制。」又古注《?洫志》云：「言通九州之道，及障遏其，商度其山也。」然「商九州之高」，即「商度九州之山」之意矣。
〔二０〕元材案：九者，《周?夏官?方氏》，州曰具，州曰，豫州曰圃田，青州曰孟，州曰泰?，雍州曰弦蒲，幽州曰，冀州曰舒，并州曰昭祁。此外《氏春秋?有始》及《淮南?地形篇》亦有於「九」之，而其名《周》又各有不同。《文》及《?地理志》《周》，《雅?地》作十。
〔二一〕王念云：「『帛』『』，字之也。以，牢以牛，故曰『立牢，服牛』。」何如璋云：「《准篇》『殷人之王，侯牛之牢，不利其器』，此文。足徵不明，言古事者各所，家而不同也。」佩云：「王非也。《公羊桓公八年》注：『牛羊豕凡三牲曰太牢，羊豕凡二牲曰少牢。』此言帛牢，他言牲耳。《周?肆》：『立大祀用玉帛牲，立次祀用牲，立小祀用牲。』立帛牢，立祭祀之，殷人尚鬼也。服牛，乘殷之也。立帛牢以民利，《左氏》季梁所『上思利民，先成民而後致力於神』是也。服牛以民利，《易》所『服牛乘引重致以利天下』是也。殷制最善，故管氏之。孔子之殷。若如王，殷人但立之，牛之牢，以王天下之基，不亦戾於理乎？」元材案：何、非，此仍以王是。《准篇》云：「殷人之王，侯牛之牢，不利其器。」又曰：「侯牛之牢，不利其器者，固yín器而一民心者也。」即皆言牛之牢，而不言所「牲」。殷代中古代史上畜牧之代，而《山海》所，服牛乘又皆殷人祖先之所明，牛乃日社之主要。著者固主家者，故殷代不以立牢之分之侯。此即所「之利器不可以示人」之意。惟本文所述各代之措施，《准篇》不相同。《准篇》所述，只帝、虞、夏、商、周五家，本文於五家之外，又增加、神、燧人三家，合八家。此其一。《准篇》「枯童山」有虞事，「增」夏后事。本文以前者之帝，後者之有虞。此其二。《准篇》言「增，不益民之利」，又言「殷人之王，侯牛之牢，不利其器」，本文言「
曾，立牢，服牛，皆所以民利」。此其三。《准篇》言「周人之王，官能以物」，全在人事上立。本文言「周人之王，循六●，合」，所重乃在。此其四。然者表面上似互相矛盾，上相反相成，各有。《准篇》所注重者在「
塞民之，隘其利途」，使利於君，而富商蓄所乘。本文所注重者，在去民之害，使人民皆能事生，民足而君亦可而不。即以立牢一事之，《准篇》只是不侯有牛之牢耳，未言殷王亦不能自立之也。然本文之立牢，服牛，乃殷王自立之，《准篇》之不侯立之者，非一事之方面耶？
〔二二〕元材案：「六●」二字亦未。
〔二三〕元材案：「用」，《
笔趣阁读书免费小说阅读_www.biqugedu.com