准篇》作「兼用」。「毋俱」即「俱毋」之意。《蓄篇》云：「五者不可用，故王者遍行而不也。」此同。何如璋「『俱』字衍」者非。
〔二四〕元材案：末以前之人言及帝道者。孔子但言王道，《孟子》始王霸之，荀子亦有《王霸篇》。《非子》始以帝王。至代「帝王之道」一乃成常用之口。《?相刺篇》及《之篇》此凡。《?王莽》王莽策命中亦有之。此又本成於代之一也。
〔二五〕元材案：亢，也，又也。之者曰亢。聘，也。享，也。《?曲》「五官致曰享」，孔安云：「奉上之享。」起，也。考桓公之，周天子弱，但甚年幼者，桓公生於周王十二年，卒於襄王九年。王立十五年卒，子王立。王立三年，桓公始霸。王立五年卒，子惠王立。惠王立二十五年卒，子襄王立。襄王有弟曰叔。襄王即位，叔王立，次逐王於外。文公王而叔，大始平。以上各王，有子有弟，皆非幼主可知。依照本各篇所反映之史事，已人作品。此所「天子幼弱」者必著者於意中以事入，其他各之涉事者情形完全相同。代共十三帝，幼主凡三：一昭帝，即位年八。二平帝，即位亦九。三孺子，即位年二。平帝，「侯亢，聘享不上」之事。惟昭帝，燕王旦上官桀等有昭帝位之行。孺子，亦有安侯崇其相等百人起兵攻宛及郡太守翟立侯信天子，移檄郡，共起莽之。然昭帝，武帝有子甚多，天子云幼弱，但不得言「」。惟哀帝死後，有「大」情事。《?王莽》：「哀帝崩，子。太皇太后即日之未央，遣使者召莽，拜莽大司，立嗣。莽白以安侯王舜，使迎中山王奉成帝後，是孝平皇帝。帝年九，太后朝制，委政於莽。」又云：「竦嘉作奏曰：『建平元之，大，宗室。蒙陛下德，扶服振救，遮匡，命延。』」可此文容，必暗指王莽居而言，甚明。此本篇成於末王莽之又一也。
桓公曰：「梁之於也，千也〔一〕，蜂螫也〔二〕，之有也。今吾yù下梁，何行而可？」
管子曰：「梁之民俗〔三〕。公服，令左右服之，民而服之。公因令勿敢，必仰〔四〕於梁，是梁其事而作矣〔五〕。」
桓公曰：「。」
即服於泰山之〔六〕，十日而服之。
管子告梁之人曰：「子我致千匹，子金三百斤。什至而金三千斤。」是梁不於民，用足也。梁之君之。教其民。十三月，而管子令人之梁〔七〕。梁郭中之民道路，十步不相，而踵相〔八〕，，伍而行〔九〕。
管子曰：「梁可下矣〔一０〕。」
公曰：「奈何？」
管子曰：「公宜服帛，率民去〔一一〕。，毋梁通使〔一二〕。」
公曰：「。」
後十月，管子令人之梁。梁之民相及〔一三〕，之正以上〔一四〕。梁之君即令其民去修〔一五〕。不可以三月而得。梁之人十百，十〔一六〕。二十四月〔一七〕，梁之民者十分之六。三年，梁之君服〔一八〕。
〔一〕朱春云：「『千』即『阡』。阡之畔食之，比於界也。」俞樾云：「按『千』字一本作『子』，之。『子』之不成者，言『童?』矣。《文?部》?篆下云：「禾粟之●（音穗）生而不成者，之童?。』子、童?，其一也。」王云：「『千』『干●』之。《文》●文，引《周》云『●乃干』。此言干不可●，蜂不可螫，不可，以不可梁。因yù服而下之，以有矣。」金廷桂云：「按文『千』疑作『』，如之有也。三句言其利害之切。」郭沫若云：「『千』即『蜂螫』二字之，一本『千』，一本作『蜂螫』，後人乃之。」元材案：「千」，各家所亦不可通，疑原文有，不可解。
〔二〕尹注云：「『唬拧悍洹蛔帧ｓб羰喾础Ｑ贼憾常患也。」何如璋云：「《通典》引此只『蜂螫』二字。『千』字，『』之喻不一。注『蜂螫』，是『千』『
唇』二句或唐以後所加，《通典》去。」一多云：「尹注云『言梁二常患』，是『之有』作『之有●』。《
文》：『●，蠹也。』重文作。人相依之喻，因改●，失其矣。」郭沫若云：「『之有也』不。蜂去螫死，寒，故而及。《通典》句者，乃因解蜂螫患害而去之。」元材案：蜂螫，是方面分析梁之。前者指jiāo破裂期而言，後者指jiāo和睦期而言。jiāo破裂常患，jiāo和睦相依靠也。尹注是，何、失之。郭以蜂螫非患害，亦有未照。
〔三〕尹注云：「，徒奚反。之厚者之。」元材案「」，人常用之衣服原料。《史?文》：「上常衣衣。」《集解》如淳云：「云：『身衣皂』。」是其。
〔四〕元材案：仰即「室器械非山所仰」之仰，解已《山篇》。
〔五〕元材案：，《》：「舍也。」《?食志》「其耒耜」，此同。此言梁之利大，故皆舍其事而事之生也。
〔六〕尹注云：「梁二在泰山之南，故服於此，近其境也。yù梁人速知之。」宋井衡云：「春秋有梁，地近秦，秦伯城之。《
重》篇固不足信，然至地理，必不以近秦之梁近在泰山之。此梁邑之近境者，下文因其梁之君，非梁二也。」佩云：「梁二，地不相接。春秋，梁近秦。《志》『左翊夏地』，《左氏》襄公十八年『楚侵滑，於雍梁』，三十三年『伯有奔雍梁』，江永『雍即雍氏。梁者，河南郡之梁』。哀四年『楚一昔之期，梁及霍』，杜注『梁，河南梁西南故城』。《志》『河南郡梁?狐聚，秦西周，其君於此』，亦甚。惟《志》『平，故梁，治，莽曰有』，州，在今泰安府平州三十里。所故梁者，乃之梁孝王故，非春秋梁。此即人管子，不郡不知而疏舛若此。」金廷桂云：「春秋之梁，周平王少子康所封，在夏，西近秦，小而於，何足患。《地篇》言梁，指三之魏言，管子未也。殆傅玄所好事者之。」元材案：以上各拘甚。本著者只是任意借用其所能之名人名以明其所重之之例耳。至於所借用之地名人名，古今近，皆不在其考之列，予在以前各篇中固已之矣。桓公，附近梁。至魏都大梁，始以梁名。人喜以梁。如《史?殖》云：「俗相，然近梁。」又云：「洛，南梁。」又云：「故秦夏梁好而重民。」此文亦以梁。又《地篇》及《重甲篇》皆有「梁宋濮」之，不梁桓公以後之，即亦桓公以後之，即其矣。惟氏以梁梁孝王故，有。考《?文三王》：「梁孝王武以孝文二年太原王、梁王揖同日立，武代王。四年，徙淮王。十二年徙梁。」又云：「立太子（案在景帝四年），梁王最有功，又大，居天下膏腴。北界泰山，西至高，四十城，多大。」又《》：「梁王死，上疏曰：『臣之愚，淮南地以益淮，而梁王立後。割淮北二三列城郡以益梁。不可者可徙代王而都睢。梁起於新以北著之河，淮包以南捷之江。大侯之有心者破而不敢。梁足以捍，淮足以禁楚。陛下高枕，山之矣。』文帝於是。乃徙淮王武梁王，北界泰山，西至高，得大四十城。」此，是「北界泰山」之梁，至文帝十二年用言始有之。今此文言梁既皆在泰山之，更足其所梁者，不近之梁而非近秦之梁，而且文帝「
割淮北二三列城郡以益梁，而起於新以北著之河」以後「
北界泰山」之梁。然本篇之作，至早不得在文帝十二年徙淮王武梁王以前，不亦彰明著耶？
〔七〕元材案：「令人之梁」，派人前往梁二，密探其之情也。下仿此。
〔八〕尹注云：「也。，息列反。，丘反。」博云：「『』『曳』同。，履也。」王念云：「『
』『』同（《集》：『或作』）。『』作『曳』。曳，引也。言引而踵相也。今作『』者，因『』字而加糸耳。尹注非。」元材案：氏是也。《?玉藻》：「玉，前曳踵，如也。」《疏》：「踵足後跟。行之，初足前，後曳足跟，行不地，足也。」「曳而踵相」「前曳踵」意略同。梁郭中道路，行人但能步而前，足不踵也。
〔九〕尹注云：「，也，士角反。言其往相，而西而行，皆利耳。」安井衡云：「始於武王胡服。然宣十二年之，穿以其良二其兄叔父，古未必法。但如『伍』，春秋之恐未有焉。」桂馥云：「案《文》又云：『，也。』『，也。』注合。但『』未安。《文》又云：『，一曰口中橛也。』『』言伍受橛。司相如云：『有橛之。』揖曰：『橛，口也。』」元材案：此作「」句，「伍」句，二句互文。《史?秦》所「淄之，人肩摩」者，法相同。即也。《秦》又云：「不得方，不得比行。」《
?延》：「五伍。」「比行」，「五伍」，皆「伍」之也。桂失之。
〔一０〕元材案：「可下」言可以征服。根上述情分析，梁之民皆利，事必，故曰「可下」也。
〔一一〕元材案：《非子?外左上》云：「桓公好服紫，一服紫。是也，五素不一紫。桓公患之，管仲曰：『寡人好服紫，甚。一百姓好服紫不已。寡人奈何？』管仲曰：『君yù，何不勿衣紫也？左右曰：吾甚紫之臭。於是左右有衣紫而者，公必曰少，吾紫臭。』公曰：『。』於是日，郎中莫衣紫。其明日，中莫衣紫。三日，境莫衣紫也。」此文言「服帛去」之法，此略同。
〔一二〕元材案：此「不通使」一，重要。下文云：「梁之十百，十。」是梁之高而之下。然而之不流越而於梁者，有此耳。下文下楚制衡山二段，亦皆有「不通使」一，足古人行文用心之密。
〔一三〕尹注云：「相及，相也。」
〔一四〕尹注云：「之正，急速之。正音征。」李哲明云：「『』疑作『』。俗『』或『●』，『』字形近，因。」郭沫若云：「『之正』本篇中凡三。尹『急速之』，意指外，於理不合。梁之民既『相及』，即正亦以付矣，何能付及外哉？余『』假『程』，『程之正』即法定之正也。古『』字或假『』，『』壬，程呈而呈壬。故『』既可假『』，亦可假『程』矣。（古程字亦作呈。）元材案「」一，乃古籍中常用。《管子?任法篇》云：「然故下之事上也，如之也。臣之事主也，如影之形也。」《心上篇》云：「若影之象形，之也。」又《荀子?篇》云：「夫下之和上，譬之之，影之像形。』《氏春秋?卒篇》云：「所矢者，其而至。日而至，至同。」之如此。本篇「之正」一凡三，平不待日而至之正常，《蓄篇》之言『朝令而夕具』也。李、郭皆非。
〔一五〕元材案：去修，停上生，重新修治事。
〔一六〕尹注云：「十百，斗千。十，斗十。」郭沫若云：「正文有。『十百』，『石百』，如此方近情理。」元材案：尹注二「斗」字作「石」字，下文「十五，隰朋取之石五十」，即以「石」言，是其。之十百者，言其也。郭非。
〔一七〕星衍云：「『二十四月』，《通典》十二引作『周月』。」元材案：下文有「二十八月」、「三月」、「二十四月」、「十七月」等，此「二十四月」不。
〔一八〕元材案：服即降服之意，梁之君自降服於之也。此以下服莒、服楚、服代、服衡山等段，均是以重之亡人之具教，而其中心思想，只是一，即用「天下下我高」之原，某外特之格提高到比出更高之法，使其成一之殖民地或半殖民地而已。
桓公管子曰：「民而食，寒而衣，之正以上，室屋漏而不居〔一〕，垣而不，之奈何？」
管子曰：「沐涂之枝也〔二〕。」
桓公曰：「。」
令左右伯〔三〕沐涂之枝。左右伯受沐涂之枝〔四〕。其年，民被白布〔五〕，清中而〔六〕，之正有以上，室屋漏者得居，垣者得。
公召管子曰：「此何故也？」
管子曰：「者，夷之〔七〕也。一而百乘息其下者，〔八〕以其不●〔九〕也。居其上，丁者胡〔一０〕丸cāo居其下，日不。父老拊枝〔一一〕而，日不。市〔一二〕亦惰倪〔一三〕，日不。今吾沐涂之枝，日中尺寸之，出入者〔一四〕，行者疾走，父老而治生，丁者而薄〔一五〕。彼臣其三不，此以不也〔一六〕。」
〔一〕王念云：「居治，字之也。《民要》一、《太平御?木部》一引此作『治』。下文『室屋漏者得居』，二『
居』亦作『治』。」元材案：「居」治，亦由「治」字。疑是「●」字之。《玉篇》「●，力反，音即，理也。」理，即治也。
〔二〕沐字解已《重丁篇》。涂之枝即道路旁木之枝。《丁篇》正作「涂旁之枝」。
〔三〕元材案：於左右伯，余在本第三稿中，曾根《?王莽》始建二年用甄子言：「新室分立二伯，以右伯，太傅平晏左伯，如周召故事」，拜右伯，此文所述，即王莽作品的。但沐涂之枝，乃一小事，而竟命大司徒及大司空之，未免其位殊不相。後李勤同志《概述（上）》一九五九年《文物》第七期）一文《》一中引用有於左右伯者若干：「●鄙，●，左?，●●釜」（方清霖拓本）；「……右?，●亳釜」（藏陶一一，一八，四【陶量】）；「鄙右?」（周秦古精一二二）；「●?左?」（尊古古集林二，一，一八）；「右?●鄙尚里季●」；「右?●鄙●里□□（季木藏陶八０，七）；「王卒左?城里土」（古陶萃一，六）；「王卒左【●】城□里人曰得」（季木藏陶六０，一０）；「王卒左●□北里五」（藏陶一，四）；「王卒左?甘里?」（古陶萃三，六）。案「●」「伯」通，《文》。由此可以得出：一、此等左右伯均王卒，即制中的成。二、但既名曰「伯」，似又是中的官，普通一兵的身份微有不同。三、此等王卒在是兵士，但同又可以被使用於陶器生。此，左右伯既可以被使用於陶器生，然亦可以被使用於「沐涂之枝」。可此文所之左右伯，乃指此等王卒
笔趣阁读书免费小说阅读_www.biqugedu.com