，增光，父母，妻子有德色也。」元材案：仍以安井是。外、、家文，、、妻子文。
〔二六〕元材案：北即《氏春秋．篇》「卒北」之北，高注云：「北，走也。」言逃。
〔二七〕元材案；五子指上文甯戚等五人而言。王念、何如璋去「易牙」改「五」「四」，未免多事！
〔二八〕安井衡云：「百人之朝，必之容，不得坐受之。千人之拜而送之，降二等。」
〔二九〕元材案：戚父母，解已《揆度篇》。，也。
〔三０〕元材案：行教之教，令也，解已《地篇》。「父教其子，兄教其弟」二，又《重丁篇》。此「教」字，皆作。
〔三一〕王念云：「『其』依《群治要》作『』。二字承上文而言。今本『』作『其』者，涉上下文『其』字而。」姚永概云：「『其』之『其』作『期』。《子．寓言》『以期年耆者』，注：『期，待也。』此『期』字其半而『其』。『期如此其厚』，即待如此其厚。」于省吾云：「上『其』字作『期』，期待也。其、期古字通。《武梁祠像》『樊於其』，『其』同『期』。是其。」云：「下『其』字『
之』也。《治要》引『其厚』非是。」郭沫若云：「上『其』字乃『共』字之，供也。」元材案：以姚、于是。《治要》往往以意改古，不可。共乃下上之，郭亦不合。
〔三二〕元材案：「可以反於乎」，言必死。《商君．策篇》云：「之民，父教其子，兄其弟，妻其夫，皆曰：『不得，返。』」此同。
〔三三〕戴望云：「宋本『』字。」云：「墨堂本『
』字。此『衍』字校者本『』字而注『衍』字於『』旁，今本混入正文，。」
〔三四〕元材案：必市里，莒地名。此亦假之。
〔三五〕元材案：「列」同「裂」。「裂地而封」，解已《山至篇》。
〔三六〕佩云：「桓公之世，伐事。左氏襄四年：『公，王湫正子奔莒。』之士因此附之也。」元材案：此亦著者此役以明其所「素之」之例。乃承上文「
辟方都之道」而言。《地篇》之「武王有重泉之戍」《重甲篇》之「水豫」，《重丁篇》之「石璧」「菁茅」，及《重戊篇》之以重之征服、梁、、代、楚、衡山等，同一xìng。非武王桓公真有此等事也。
桓公曰：「曲防之〔一〕，民多假而上事者。寡人yù之出〔二〕，之奈何？」
管子曰：「以令令富商蓄百符而一，有者取於公家。〔三〕若此，必坐而百倍其本矣。是公家之不其牧〔四〕，而曲防之足矣。」
〔一〕元材案：曲防，地名，未所在。《孟子．告子篇》言桓公葵丘之，「五命曰曲防」。乃「不得曲防，壅泉激水以小利，病」（用朱熹《集注》），此曲防。亦著者假之。
〔二〕何如璋云：「出，yù代民所也。」元材案：言解除。
〔三〕安井衡云：「符，券也。於人，符券及百者使之一匹，有者之公家。五十符者二家一，二十五符者四家一，其不止百符也。」佩云：「《外》六：『古者有命，民之能敬孤取舍好居事力者告於其君，然後君命得乘。未得命者不得乘，皆有。』《尚大》同。《史．平》：『天下已平，高祖乃令人不得衣乘，重租以困弱之。』制古命。管子此策，商有二百券者之乘，傅古者取舍好之科，以一百符，命民之。其者取公家。如此人以得乘，而公私均之耗。若弛商之律，而官民之。古法商甚，故能行一宜之。後世富商大役，百，其策不直一矣。」郭沫若云：「大。此乃控制富商蓄之策。凡有券者必登，及百枚者一匹，者向公家以。如此，富商蓄必先，故下言『必坐』，而『公家之不其牧』也。」元材案：安井及郭非也。本著者最主「故予之形，不之理」者。若令於人者酬，是「其所宜得而其所求」也。不著者之主不合，而且亦必不「或累金而不佐家之急」之富商蓄所迎，能免於「」之患乎？氏以「百符一」政府特商人乘，其甚卓。惟按原文之意，乃商人持有借券百件者，即可自一以之用，者得向公家，非令民以也。且政府之所以特商人乘者，正yù借此提高以代民之用也，若仍令人民，未完，又百倍之新，得之「出」耶？又案：人不得乘，乃高祖之制。此文作者乃yù利用商之心，大弛商之律，不要求高利者自放，而且可以使家得百倍其本之暴利。此《重丁篇》所「」之或用「罪」方法或用「
旌表」方法，促使高利者自放其高利削行者，同不合之幻想而已。
〔四〕元材案：即《．》「牛同」之，古注：「，也。雄《方言》云：『梁宋楚燕之曰。』」《史．．集解》引《音》云：「，食牛器也。以木作，如槽。」此言牧，即今言槽。《重戊》「立帛牢」，「帛」即「」之。
桓公於管子曰：「崇弟弟丁惠〔一〕之功世吾罔〔二〕，寡人不得籍斗升焉。去菹菜斥山?●不用之壤〔三〕，寡人不得籍斗升焉。去一。列稼封十五里之原，耕而自以落〔四〕，其民，寡人不得籍斗升焉。是寡人之，五分而不能cāo其二，〔五〕是有乘之而千乘之用也。以是天子提衡秩於侯，〔六〕之有道乎？」
管子曰：「唯籍於令可耳。」
桓公曰：「行事奈何？」
管子曰：「以令置屯籍〔七〕，十之家不行，百之家不行，千之家不行。行者不能百之一，千之十，而之皆於上矣〔八〕。君案之，令之曰：『而用不足，以平取之子，皆案而不能挹〔九〕焉。』君直之重以其〔一０〕，使券契之〔一一〕，藏之皆於君矣。故九州，竟上患〔一二〕。」
令曰：「，所用之〔一三〕。」
管子曰〔一四〕：「天下有兵，藏之粟足以其。天下兵，以。若此，菹菜斥山?●之壤不草。此之籍於令〔一五〕。」
〔一〕何如璋云：「崇、二家可考。丁是丁公之後，惠是桓公之後，惠公乃桓公子。足此文後人所也。」元材案：此亦著者假之。且正因其丁惠，《重丁篇》之以丁惠高者，同足明篇所述日之史初，本篇上文之言「
程侯」「狄侯」，《重甲篇》之言「癸乙」，《重丁篇》之言「癸度」及《重戊篇》之言「王邑」「王北」矣。「功世」疑作「功臣世家」，《重丁篇》「功臣世家」一凡四，可。
〔二〕俞樾云：「『吾罔』者，即吾也。罔、一之。《尚．誓》『罔有攸赦』，《西伯戡黎》『罔敢知吉』，《微子》『乃罔恒』，《金》『王其罔害』，《史》易以『』字，是其。『』即『凶』。或疑『罔』『凶』字之，非是。」元材案：「吾罔」三字，疑有，依俞亦上下文不相接，仍以疑是。
〔三〕元材案：「去」字，疑衍，下。「菹菜」乃「菹」之，下同。「」，地。「斥」，《．刑法志》古注云：「斥，之地。」山言山中。「?●」，安井衡云：「?●之字。?●，不平也。」今案《子．庚桑楚篇》作「畏」。《史．老申》作「畏累」。「不用」，何如璋云：「言不可耕也。」
〔四〕元材案：「去一」二字疑衍，下。列即本篇上文「立壤列」之列。稼，稼，此指田。，。封，封疆。原，平地。此靠近封疆十五里之平地，皆大小不等之田所布。此等田皆人所私而自成村落者，故下文云「其民寡人不得籍斗升」也。佩「『列稼封』，『稼』作『冢』，山曰冢，上所言『山』乃群山，此指泰山言」者非。
〔五〕俞樾云：「按此文凡三云『寡人不得籍斗升焉』，句下有『去一』字。言如此是去其一分也。今第一句下有『去』字而『一』字，第二句下『去一』字俱存，而下，第三句下『
去一』字俱矣，而句上有『其民』字，甚不，『其民』即『去一』之。古文『一』作『?』，因『民』。?民，因改『去』『其』，之句上，而全失矣。『不能cāo其二』作『不能cāo其三』。上文三言『去一』，是去其三分，故桓公言五分不能cāo其三也。如今本皆不得其指矣。」元材案：此文甚多，不可解。俞甚辨，但增改字太多，未免有削足之嫌。且「其民」者，佩云「言此等人寡人亦不得籍」，郭沫若云「言民在疆隙地，力耕作，自部落而不籍」，文皆，何得「不」？意此文上「去」字下「一」字，「去一」下「去一」皆是校者按照下文「五分而不能cāo其二」句而添注於「寡人不得籍斗升焉」句旁者，後人遂以入正文而又其「一」字耳。朱春此文云：「其一，公族采地世，不入於公也。其二，土不毛，不入於公也。其三，近郊村落，自占土耕，不入於公也。」亦以「其一」「其二」「其三」原文行分析，即「去一」云云之矣。「五分而不能cāo其二」句亦不必改。上述三土地有大有小，不是每一皆等於五分之一。此五分之二，乃上述三土地已占去公五分之三以上也。佩「五分作四分，四分而去其三，故曰不能cāo二」者亦不可。
〔六〕尹注云：「提，持也。合弱以事一者之衡。秩，次也。」元材案「提衡」二字，《非子》用之。《有度篇》云「愚智提衡而立。」《八篇》云：「大臣重，提衡而不者曰卷。」《邪篇》云：「自以秦提衡。」又《．杜周．》云：「杜周俱有良子，爵位尊，世立朝，相提衡。」臣曰：「衡，平也。言二人也。」皆是肩而立，不相上下之意。「衡」亦有作「珩」者。《．功篇》云：「七之，皆乘，南面王，提珩累世。」是也。之象之云：「提，也。珩，佩玉也，所以行止也。行止之相同，故可以互相平行。」尹氏非。秩一，又《重丁篇》。先後位次。如《左氏哀十三年》「先」，是其例也。此天子，先後位序於侯。文虎「『子』疑作『下』」者失之。
〔七〕尹注云：「屯，戍也。置屯，人有粟者不行。」元材案：置屯即立戍。《地篇》云「武王立重泉之戍」是也。籍，登民藏之。又案「置屯籍」本一事，佩乃分之三，「桓公所三端，管子以令答之」，穿之至！
〔八〕陶云：「『十』『千』互易。初令止及『千之家』，次及『百』，又次及於『十』。至十之家亦不行，行者少。故曰『行者不能百之一，千之十，而之皆於上也』。今本倒，不通矣。」元材案：陶大迂。此家有十百千者皆可免役，非分三次令也。「」，解已《重甲篇》。「」即《．信》「情力屈」之，古注云：「，露也。」令言暴露。
〔九〕尹注云：「挹，其。」安井衡同。何如璋云：「
挹言加，必如其所存之也。」元材案：《荀子．宥坐篇》云：「此所挹而之之道也。」注：「挹亦退也。挹而之，言之又。」尹注合。然考《重甲篇》云「用若挹於河海」，「挹」字不能「退」或「」。挹有取。此益，挹言益，即《重甲篇》所「侈」之意。《荀子》上文云：「孔子曰：明智，守之以愚。功被天下，守之以。勇力世，守之以怯。富有四海，守之以。」正是上句言益，下句言也。又《史．十二侯年表．序》云：「七十子之徒口受其指，有所刺褒挹之文不可以也。」亦作益。何得之。
〔一０〕尹注云；「直也。其粟之。」元材案：解除，解已《山至篇》。
〔一一〕尹注云：「分之曰券，合之曰契。曰。使百姓皆於君，契券之。」元材案：「使券契之」一。又《
重丁篇》，唯此券契《丁篇》微有不同。《丁篇》券契指人民向之家借而立之借而言，此指政府定存所出之支款。使券契之，政府以款按市支付之，不再於藏之家也。尹「使百姓皆於君」，失其指矣。
〔一二〕元材案：九州有二，一大九州，衍主之，《史．孟荀列》及《．篇》。二中境之九州。此又有《禹》九州（冀、、青、徐、、、豫、梁、雍）《雅》九州（
冀、幽、、、徐、、、豫、雍）及《周》九州（冀、幽、并、、青、、、豫、雍）之分。（王莽九州《禹》，《
．王莽》。《．地理志》《周》。）人最喜以九州代表全。《》一中，九州者，即八之多。除《篇》之九州指大九州而言者外，其皆指中境以之九州而言。此及《重戊篇》之九州亦然。「九州」者，《孟子》之言「天下」矣。竟同境。此民之既於政府，於是政府手中掌握有大量之，以攻天下，以守境上患。所「苟粟多而有，何而不成？以攻取，以守固，以，附，何招而不至」，意此同。
〔一三〕佩云：「『所用之管子曰』，有字句。」元材案：「令曰」作「公曰」。乃桓公於取上述之後，追管子之。「」「置屯」而言。置屯之初，假名防，其本意在取民之藏，今已於君，是取藏之目的已，然之後，此藏究何以用之耶？下文「管子曰」云云，即答桓公此者也。若作「令曰」，「管子曰」三字重出矣。
〔一四〕博云：「『管子曰』三字衍。」何如璋、一多同。元材案：此上文「公曰」云云一一答，何得衍文。唯「曰」字上有「」字。
〔一五〕元材案：「」字及「草」之，解已《重甲篇》。「兵以」者，假於民，使作耕草之用，非徒之而已。此於桓公「，所用之」之疑加以解。藏之，不不可或缺，即平亦有其必要也。《揆度篇》云：「彼重者，侯不服以出，侯服以行仁。」又《．力耕篇》云：「往者用不足，士不得。而山被，大。均之富，之，士以奉，民以。故均之物，府之，非所以民而奉兵之用，亦所以困乏而水旱之也。」此同。
管子曰：「滕之粟釜百，使吾之粟釜千。滕之粟四流而我，若下深谷者，非凶而民也。辟之以令，引之以徐疾，施平其我若流水。」〔一〕
〔一〕安井衡云：「辟，召也。『平』『乎』。『施乎』，舒行貌。」俞樾云：「『施』乃『也』字之，『乎』上有『粟』字。《
笔趣阁读书免费小说阅读_www.biqugedu.com