正同。《周．●人》：『春王。』《月令》：『以季春。』《夏小正》：『二月祭。』彼言生於宗，此言脯於故祀，其殊而用一也。」郭沫若云：「『原』是『』字，析二。字金文作『●』（《毛公鼎》《父辛卣》），『原』二字相似。《．．敝笱》『其』，：『，大也。』《本草》即?，其大者重三四十斤。『』同『』，之小者也。以大小。」元材案：各家皆在「」字上作文章。「」非字。《史．封》云：「古者天子常以春解祠，……祠武夷君用乾。」所「乾」，即此「以脯」之「脯」。又《重己篇》云：「牲以。」《管子．禁藏篇》云：「以牲。」是既可以作「乾」，又可以作「牲」。又《．通有篇》大夫云：「江湖之，之，不可食，而、、周、藜藿蔬食。」「」又可以「」相成文。之「
原」者，是不加烹，即用生作脯，以牲也。本文自明，何必臆改而後快意耶？
〔一二〕元材案：之正，指言。在代已甚。《史．殖》言：「水居千石陂……此其人皆千侯等。」《正》：「言陂，一收得千石也。」《殖》又云：「
通都大邑，千斤，千石，千，此亦比千乘之家。」可利益之大。在代行均平政策之前提下「大之官天下之物」（《平》），於此「比千乘之家」之，不可能不在所物之中。《．通有篇》大夫云：「江湖之，之，不可食，而、、周、藜藿蔬食。天地之利不，而山海之不富也。然百姓乏，用不足，多寡不，而天下不散也。」又《．食志》云：「宣帝即位，大司中丞耿昌白增海租三倍，天子其。御史大夫望之言：『故御史徐家在，言往年加海租，不出。老言武帝，官自海，不出。後予民，乃出。……昌於商功分之事，其深未足任。宜如故。』上不。」此，武帝曾行，其後乃改民官。至宣帝，又增加海租三倍。此文特以「之正，伯倍日」言，或亦增加海租之反映也。
〔一三〕元材案：屋粟一，又《周．地官．旅》。注云：「
屋粟，民有田不耕所三夫之粟。」邦布，指口，解已《山至篇》。祈祥即祥，解已《准篇》。「之以祈祥」云云，祭祀鬼神，乃合乎封建社之。如此，不待求之於民而用自不足之虞矣。
桓公曰：「天下之，莫於越。今寡人yù北事孤竹、枝，恐越人之至〔一〕，此有道乎？」
管子曰：「君遏原流，大夫立沼池，令以矩游〔二〕。越人安敢至？」
桓公曰：「行事奈何？」
管子曰：「以令三川〔三〕，立都〔四〕，立大舟之都。大身之都有深，十仞〔五〕。令曰：『能游者千金〔六〕。』」
未能用金千，民之游水不避越〔七〕。
桓公北事於孤竹、枝。越人果至，曲以水〔八〕。管子有扶身之士五人〔九〕，以待於曲，大越人。此之水豫〔一０〕。
〔一〕元材案：越，南方名。孤竹、枝，北方名。《．伐功篇》大夫云：「桓公越燕伐山戎，破孤竹，令支。」《史。太公世家．集解》：「《地理志》云：『令支有孤竹城。』疑枝即令支也。」《索》：「枝、孤竹皆古名。秦以枝。故《地理志》云『西令支有孤竹城』。」此言yù北伐孤竹、枝，恐越人乘而其後也。「北事」下「於」字，下文可。
〔二〕俞樾云：「矩作渠。《文．水部》：『渠，水所居。水，渠省。』」何如璋云：「此借?渠也。非字。」佩云：「案矩作，字之也。《文》：『方，船也。』《淮南．．高注》：『方，也。』《》：『就其深矣，方之舟之。就其矣，泳之游之。』深方舟，游泳，故曰『游』。」于省吾云：「按上言大夫立沼池。此言矩游，即就沼池而言，不再言渠。矩作距。《周．考工．人》『必矩其』，《注》：『故矩距。』《名．形》：『曲曰距。距，矩也，言其曲似矩也。』是矩、距二字通之。左僖二十八年『距三百』，注：『距，超越也。』然距游即在水距游泳之意也。」元材案：于是也。《史．王翦》：「方投石超距。」《索》：「超距，跳也。」字亦作距。古代中基本目之一也。
〔三〕安井衡云：「此『以令』句。以令之，使越人不。」云：「。《毛．小雅．》『士不塞』，《文》云：『本作偃。』、偃字同。《荀子．非相篇．注》云：『梁所以制水。』《周．●人．注》云：『
梁，水偃也。』」元材案，氏皆非也。即《．山》「
以金椎」之。服虔云：「，也」。此「以令三川」句，下令堤壅三川之水而立都也。下「」字此同。三川有三：一即越之三川。《．西域篇》所「越迫於江海，三川循之」。二即秦之三川郡，以河、洛、伊三水得名。三即西周之三川。《．周》「西周三川皆震」，注：「三川：、渭、洛。出於岐山也。」《史．周本》「西周」作「西州」。《集解》徐云：「、渭、洛也。」又《初》引《中》云：「渭、洛中三川。」下文考，本文容武帝事之反映，此三川乃指西周之三川而非越秦之三川甚明。《淮南．真篇》「三川涸」，高注：「、洛、?也。」以?代渭，、徐不同。
〔四〕安井衡云：「、，都、，皆通。，水所聚也。」元材案：此是也。堤壅水，立池，今之游泳池也。佩以「立都」衍文，「即『大舟之都』而」者非。
〔五〕王念云：「『大身之都』亦『大舟之都』，此上文以起下文也。都即《禹》『大野既』之。注云：『水所停止，深者曰。』《史．夏本》『』作『都』。」元材案：王是也。大舟即大船。同。八尺曰仞。十仞，不止一十仞，言其深也。丁士涵以「大舟」之「舟」作「周」，「大舟」即《重乙篇》「期於泰周」之「泰周」，安井衡以「大舟」「
大身」皆地名者皆失之。
〔六〕生云：「『未能用金千』句，此上句『千金』，『千』乃『十』字之。」
〔七〕元材案：避，也。不避越，人游泳技之高，不在越人之下也。
〔八〕戴望云：「『』『』字之。『曲』，水之曲也。水流城南，又折而北其中（《水注》），故有曲之名。若後人之言曲江矣。」元材案：水即《．》「
水章邯」之水。劭云：「章邯雍王，高祖以水灌其城破之也。」「曲以水」者，堤壅曲之水以灌都也。
〔九〕安井衡云：「扶浮。」云：「『扶身之士』通，疑『身』『舟』之。上文『大舟之都』作『大身』，可。」何如璋云：「『扶身』作『扶舟』。言有水五待於曲淄。」佩云：「『扶』乃『』之。《文》：『，方舟也。』《》：『天子造舟，侯舟，大夫方舟，士特舟。』《》『
一杭之』，即『』字。『扶』『杭』均形近『』耳。」一多云：「『扶』疑『』。、音近可通（大，世古音近，故大子一曰世子）。《淮南子．道篇》『非船者曰』，注曰『，也。』舟之士即船之士也。」元材案：安井是也。扶身即浮身。《水．沂水注》：「浮光山一曰扶光山。」即扶浮通用之。浮身之士，即水能游之士也。
〔一０〕元材案：此豫字《山篇》「物有豫」之豫作解者不同。此豫字即《．中庸》「凡事豫立」之豫。此言事先有游水之，得以越人，故之水豫。士豫水xìng也。又案此文容，似是以武帝代之事背景者。越於春秋最後起，在桓公尚未通於中。以後勾北上中原，夏霸，然距桓公之卒已百七十年。且未久，即又寂焉。至，之始大。武帝即位，猖獗尤甚。是，正匈奴抗，而常侵，北征後之。武帝之yù此朝食也，非一朝一夕之故矣。《史．平》：「故吏皆令伐棘上林，作昆明池。」又云：「是，越yù用船逐，乃大修昆明池，列之。治船，高十丈，旗加其上，甚。」《索》云：「昆明池有豫章。豫章，地名。以言出於豫章也。」初修元狩三年事，大修元鼎二年事。至元鼎五年，才三年耳，而伏波路博德等果江淮以南船十人（《平》作「因南方船卒二十人」）越侯所巴蜀夜郎之兵咸番禺。次年，即定越地，以南海等九郡，列入大版矣。今此文，有云「天下之莫於越，寡人yù北事孤竹枝，恐越人之至」，非即影shè武帝yù北伐匈奴而先征南越之事耶？「三川立都，立大舟之都」，非即影shè穿昆明池之事耶？其他如「大舟」云云，影shè所「高十丈而旗加其上，甚」之船。如「扶身之士五人」，影shè路博德等所率江淮以南船十人。如「曲」影shè番禺。所不同者，只人南征，改人北犯耳。然本文之成，不得在武帝元鼎五年平定南以前，不已彰明著耶？郭沫若氏於以上所，表示反。其言曰：「辨，然出以臆。此所言固是代事之反映，然不必即是影shè武帝治船事。古越兵，必水，景帝建元三年即有助稽兵浮海救事（《史．越列》）。作者察知北人水之不，必之豫，故此豫言。武帝而之耳。」今案：此有可商者二。其一，建元乃武帝年。建元元年即公元前一四０年，乃中史上帝王有年之始。在此以前，如文景皆只有前中後若干年之分。此以建元三年（前一三八年）景帝元，。其二，及一知行孰先孰後之。《史．平》云：「故吏皆令伐棘上林，作昆明池。」《通》及《本》皆列在元狩三年。《索》引荀云：「昆明子居滇河中，故水以伐之也。」此昆明湖建立之最初。《平》又云：「是越yù用船逐，乃大修昆明池，列之。治船，高十丈，旗加其上，甚。於是天子感之，乃作柏梁。」柏梁之作，《本》作於元鼎二年（前一一五）。《索》云：「始穿昆明池，yù滇王。今乃更大修之，南越嘉逐，故作船。於是有之。」又下文云：「因南方船卒二十人南越。」此第二次大修昆明池之。初建或增修，皆是出於前事上之需要。若如郭氏：武帝之大修昆明池，乃由於本著者「故此豫言」，而武帝不是「而之耳」，未免有把事情足倒置之嫌矣！
之北，火光照堂下〔一〕。
管子入桓公曰：「吾田野辟，夫必有百倍之利矣。」
是租〔二〕九月而具，粟又美。
桓公召管子而曰：「此何故也？」
管子曰：「乘之千乘之不能薪而炊。今北，莫之。是夫得居而其薪〔三〕，一束十倍。春有以耜，夏有以芸〔四〕。此租所以九月而具也。」
〔一〕尹注云：「而行火曰。」元材案：烈火所也。堂下，朝堂之下。《孟子．梁惠王篇》「有牛而堂下者」，《．刺篇》云「鼓巴俞作於堂下」是也。
〔二〕元材案：此租二字，《蓄篇》「租者所而也」之租不同，彼租，指各官收入而言，此租指田。此夫因有薪之利，故租九月而具，拖欠者。
〔三〕元材案：，。居，也，解已上文。，《文．赭白．注》引《淮南．注》：「束也。」夫得以其束薪而之也。薪，尹注云：「大曰薪，小曰。」
〔四〕元材案：「春有以耜」二，又《重丁篇》。如《史．耳》「慈父孝子不敢刃於公之腹」之，「
戟」之之立者不同。李奇注云：「方人以物chā地皆曰。」耜以耜chā入田中而翻其土也。，去也。芸，《文》：「草也。」芸，去田中之草也。又案上文言：「夫必有百倍之利矣。」又曰：「夫得居而其薪，一束十倍。」均之，事上不如此。
桓公北郭民之，召管子而曰：「北郭者，之也，〔一〕以唐〔二〕本利。此有道乎？」
管子曰：「以令：禁百之家不得事●〔三〕，千之家不得唐，去市三百步者不得葵菜〔四〕。若此，空有以相〔五〕，北郭之有所其手搔之功〔六〕，唐之利。故有十倍之利。」
〔一〕俞樾云：「按『』二字。乃『』之假字。《名．姿容》曰：『局，皆小之意也。』然之，小民也。」元材案：《孟子．滕文公篇》「身，妻辟以易之」，即也。，《史．涉世家》「之人」，《集解》：「
田民曰。」民也。之，人民皆以辟，言其也。俞氏非。又案《氏春秋．士篇》云：「有北郭者，罘，捆蒲，葩，以其母。」此云北郭者之，即取於是耶？
〔二〕于省吾云：「按『唐』即『』。《氏春秋新．尊篇》。下云：『千之家不得唐，去市三百步者不得葵菜。』葵菜正所生，尤其明徵矣。」元材案：《荀子．大略篇》云：「大夫不」，注云：「治稼曰，菜蔬曰。」其字即作「」。惟乃植菜蔬之所，治稼。《．未通篇》云：「丁者治其田里，老者修其塘。」《孝篇》云：「
老之腹非唐，唯菜是盛。」又《取下篇》云：「第唐良田比者不知道路之，宅者之役也。」或以「田里」「良田」唐言，或言唐唯菜是盛，即其。失之。
〔三〕丁士涵云「上文云，『北郭之，之也。』『●』即『』，履也。集：『，或作●。』」安井衡云：「『●』同『』，草履也。『事』作之。」
〔四〕尹桐云：「『葵菜』，辛菜，今原荽。文作，云『，可以香口。』《既夕》之。《雅》『，菟葵，旱芹也。芹，楚葵，水芹也。』均以香同葵而冒名葵耳。《楚．七》：『蓼不徙乎葵菜。』」
〔五〕王念云：「『空』依宋本作『空』。以空之地民。」郭沫若云：「『空有以相』，『北郭之有所其手搔之功』文。『空』指失者。」元材案：郭是也。千之家不得唐，去市三百步者不得葵菜，然此可唐、可葵菜之土地仍各原主所私有，初非主之物，肯之民乎？此言富有之家不得兼此等副生以民利耳。社上於●及葵菜等之需要，原有一定之量。如富有之家皆得兼其，不富有之家於此等需要能以自足自，再向民，且其力往往可以去民之其他市，茫茫禹域，乃真民生之地矣。故政府以令禁止之，不普通人民之需要鞋履者皆不之百之家而之之，需要葵菜者不之千之家去市三百步自葵菜之人，而之北郭之之以唐
笔趣阁读书免费小说阅读_www.biqugedu.com