。
〔五〕洪楫云：「『酸』通作『●』。《文．雨部》：『●，小雨也。』」俞樾同。
〔六〕元材案：指深池言。
〔七〕王念云：「『所因』作『所因』。人力不足恃，必借牛之力，故曰『夫舍牛之力所因』。」元材案：此是也。《纂》本正作「所因」。
〔八〕元材案：死其所即死其，解已《山至篇》。
〔九〕元材案：徒，但也。不索而但予之，亦人受取也。
〔一０〕元材案：《重乙篇》「公家之不其牧」之。安井衡云：「去也。」牛，天下之牛商人必相其牛其本以於，有如流水之就下，沛然莫之能矣。又案此文所，以人工破jiāo通，造成本牛因而大量死亡，用以抬高牛之格以招致外牛之入，以足封建治者皮筋角之需要。名上是「民之籍」，上等於挖ròu，充分暴露出作者的代削局限xìng。
〔一一〕安井衡云：「《道若》名也。」尹桐云：「古道名。魏武帝《陌上桑》：『受要道精神。』」元材案：安井是也。其亦言重之者，「物之所生，不若其所聚」，即中，修精神之道者，尹非。物之所生不若其所聚者，直接生活所收入，不如通囤居奇方式所得利之大。此情，在古代大都如此。商鞅桑弘羊即曾先後指出民「
最苦而利少，不如商技巧之人」（《商君．外篇》）及「富在，不在身；利在居，不在力耕」（《．通有篇》）。司亦「夫用求富，不如工，工不如商，刺文不如倚市」（《史．殖》）。下至十七世，威廉．配第亦有「造的收益比多得多，而商的收益又比造多得多」之（
《政治算》，商印一九六０年初版第十九），此所言可巧合。然此巧合，尚只限於形式，至其所代表之，大有不同。威廉．配第在封建生方式崩，本主生的第一段，故其所工商者是指新之而言。商鞅、桑弘羊、司及本著者同於封建地主前期或中期，而其又有。司代表自由主派，故主此利最大之工商，由「世千里之中所以富者」的人自由，而商鞅、桑弘羊及本著者皆於干涉主派之代表人物，故其於此利最大之工商，主完全收封建家行管制或。此本思想核心之一，故特之。
桓公曰：「弓弩多匡●〔一〕者，而重籍於民，奉工〔二〕，而使弓弩多匡●者，其故何也？」
管子曰：「之舍近，●之通〔三〕。之所在，君式璧而聘之〔四〕。」
桓公曰：「。」
行事期年，而上者，前人〔五〕。三月解●〔六〕，弓弩匡●者。
召管子而曰：「此何故也？」
管子曰：「之所在，君式璧而聘之。菹之民之，越平而shè〔七〕，非十之弩不能中●。彼十之弩，不得●不能自正〔八〕。故三月解●而弓弩匡●者，此何故也〔九〕？以其家其所也〔一０〕。」
〔一〕尹注云：「●，苦切，也。」登云：「匡●，弓弩之戾不能弦以shè者之名。俗之打也。」文虎云：「《考工》『敝不匡』，注：『匡，枉也。』」戴望云：「匡如《
》『月盈而匡』之匡，言不正，如月之缺也。」
〔二〕元材案：即《左成十六年》「甲兵」之，注：「，治也。」《．息夫躬》「修干戈」，注：「，也。」《周．夏官》之有「人」，「掌王之弓弩矢弋拾，掌王shè。」此工即人也。重籍於民奉工云云，政府重民以供工，而反作此不堪使用之弓弩，其原因何在也。
〔三〕王念云：「通道，字之也。去人近，●去人，故曰『之舍近，●之道』也。」安井衡云：「
舍，也。似而大。大於雁，羽毛白。●同，似雁而大，後趾，毛有豹文。通道也。」郭沫若云：「『通』『』，形近而。」元材案：通即上文「通不推」之通，不必改字。
〔四〕元材案：所在，指shè取之人家而言，非息之地。「式璧而聘之」一又《重丁篇》。式即《周．天官．太宰》「以九式均用」之式，注：「式用之度。」此是指用璧之制度。《重丁篇》，璧有「尺者泉，八寸者八千，七寸者七千，中四百，瑗中五百」等五等之分。式璧言按照被聘者功之大小，分用各不同等之璧作品。shè取多者用重璧，少者用璧，所以嘉其能，慰其勤勉，使其更能改善弓弩之造也。尹注以式用，段玉裁以式字之假借者均非。
〔五〕于鬯云：「『期年而上者前人』，此十一字殊意，衍文也。且下文云：『三月解●，弓弩匡●者。』既言『期年』，何得又言『三月』？十一字之衍文。」郭沫若云：「『
上』『工』，工也。『前』『箭』。弓不待，故工足用。弓不偏戾，故箭不人。」元材案：「行事期年」，「式璧聘之」之後一年也。「上者」，上供所短也。「前人」，皆散之人走於眼目之前，《重己篇》之言「
室女，路行人」矣。此明式璧聘之之後一年以人民集中精力，心改善弓弩以期弋取更多之象。下文「三月解●」，其事又在「期年」之後，非在「期年」之中也。于、郭二氏皆失之。
〔六〕王引之云：「《文》、《玉篇》、《》、《集》皆『●』字。『●』『』。同，弓衣也。」安井衡云：「『●』『●』。●音。音同通。，也。弓弩既成，三月解其所束之，不匡●也。」俞樾云：「字『●』字。疑『●』字之。《文．?部》：『●，盛弓弩矢器也。?矢。』《》曰：『兵不解●。』」何如璋同。佩云：「《
文．部》：『，弓衣也。』以『●』『蜀』之亦通。似王太迂，不及何之。」元材案：俞、何二氏是也。《管子．小匡篇》亦有「兵不解●」之文，即其。解●者解其盛弓之器而查其弓弩也。
〔七〕何如璋云：「平，近也。越平shè，yù得也。」元材案：平即平地。越平shè，越平地shè向方。故下文云「非十之弩不能中●」也。三十斤。十之弩，有三百斤之力始能之。今人之以力器矣。
〔八〕王念云：「案《文》、《玉篇》、《》、《集》皆『●』字，是『』字之。《文》曰：『，也。』徐曰：『即弓●也，故木。』《文》又曰：『榜，所以弓弩。』又曰『●，榜也。』、榜、●三字皆木，其一也。此文曰：『彼十之弩不得●，不能自正。』《荀子．xìng篇》曰：『繁弱黍，古之良弓也。然而不得排●，不能自正。』《苑．建本篇》曰：『之弓良，不得排●不能自正。』『排●』『●』同。《子．外右篇》曰『榜●者所以不直也。』《．申篇》曰：『若栝●之正弧剌也。』、、榜一之。或言榜●，或言●，或言●，其一也。」
〔九〕王念云：「『此何故也』四字涉上文而衍。上是桓公，此是管仲桓公，不言何故。」博同。于鬯云：「此二自自答。前文云：『此何故也？士非好而死，重之分使然也。』亦管子桓公。用『此何故也』云云，亦自自答，此文法正同。若此四字衍，彼四字亦衍矣。而王又不彼衍，何也？」佩云：「案『此何故也』，《考工》之『此故』，乃承而申言其故，非衍文也。」元材案：于、是也。
〔一０〕安井衡云：「所，事也。」元材案：「所」字之解已《山至篇》。此作家。《西方言》：「致力於一事所，所利一源也。」（《康熙字典》部所字）安井近之。
桓公曰：「寡人yù籍於室屋。」
管子曰：「不可，是成也。」
「yù籍於民。」
管子曰〔一〕：「不可，是情也。」
「yù籍於六畜。」
管子曰：「不可，是生也。」
「yù籍於木〔二〕。」
管子曰：「不可，是伐生也。」
「然寡人安籍而可〔三〕？」
管子曰：「君籍於鬼神〔四〕。」
桓公忽然作色〔五〕曰：「民、室屋、六畜、木且不可得籍，鬼神乃可得而籍夫！」
管子曰：「宜乘，事之利得也。因，事之囿大也。〔六〕王者乘，人乘幼，物皆宜〔七〕。」
桓公曰：「行事奈何？」
管子曰：「昔之五更五官所食〔八〕，君立五之祭，祭之五吏〔九〕。春，秋落〔一０〕，原以脯，以〔一一〕。若此之正伯倍日〔一二〕，屋粟邦布之籍。此之之以祈祥，推之以也。然自足，何求於民也〔一三〕？」
〔一〕元材案：「管子曰」作「管子曰」，上下文一例。
〔二〕元材案：以上籍，解已《海王篇》及《蓄篇》。籍中「田」一籍，又下文有「租九月而具」，可本篇作者是不反征收田者，《蓄篇》及《山篇》不同，而《海王篇》同。
〔三〕元材案：安籍即何籍。
〔四〕元材案：籍於鬼神，即《山篇》「御神用」及《重丁篇》「役使鬼神」之意。利用人民迷信鬼神之心理，因以神道教，向人民行削也。
〔五〕王念云：「『忽然』非作色之貌。『忽然』作『忿然』。《晏子春秋．篇》曰：『公忿然作色。』《子．天地篇》曰：『圃者忿然作色。』《策》曰：『王忿然作色。』皆其。」
〔六〕安井衡云：「，禳也。祭社曰宜。囿，有也。因而，事之所包有者大也。」佩云：「，。《．王制》『宜乎社』，注：『、宜、造皆祭名。』『囿大』作『有大』。」于省吾云：「『宜』『』。相近，宜相近。《．周》『克帝心』，注：『，合也。』『宜』即『合宜』。『囿』作『侑』。《．器》『侑武方』，注：『
侑或作囿。』是其。侑之通助。此言合宜而乘，事之利得也。而因，事之助大也。」元材案：「宜即合宜」，「囿作侑」，于是也。宜乘即因制宜。因，即。如此，利多而得助大也。
〔七〕丁士涵云：「『幼』『幽』。《大戴．志篇》、《
史．》并云：『幽者幼也。』古『窈』字作『幼』。《雅》、《毛》云：『冥，幼也。』《．文》：『幼本作窈。』幼冥即窈冥，窈冥即幽冥矣。《淮南子．道》『可以明，可以窈』，注：『窈如幽。』《．玉藻．注》：『幽如黝。』《周官．牧人》『守祧』，司并云：『幽黝，黑也。幽、黝古今字。』《毛》云：『幽，黑色也。』黝幼，黝之黑，幼亦之黑矣。」俞樾同。安井衡云：「幽，微也，人智明，故能乘幽。」郭沫若云：「作『人乘易』，《山至篇》作『王者乘，人乘易』。易即『一一之易』之易。幼字古每作●，形近而。」元材案：「王者乘，人乘幼」，《山至篇》作「王者乘，人乘易」。依《海王篇》「食」「吾子」，《地篇》作「」「」，《蓄篇》「通施」，《重乙篇》作「通」等例之，此之「」「幼」，亦即《山至篇》之「」「易」。幼即幽，也，易者言其化不。「乘易」「乘幽」皆含有神秘之意，不必改字。「物皆宜」者，言以神道教，人人皆以宜，《重丁篇》之言「智者役使鬼神而愚者信之」，亦本著者用愚民政策之一端矣！
〔八〕何如璋云：「『之五吏』，羲和、共、之。『五官』即五行之官。食，祀也。左昭二十九年：『魏子曰：社稷五祀，氏之五官？蔡墨曰：少●氏有四叔，曰重、曰、曰修、曰熙，能金木及水。使重勾芒，蓐收，修及熙冥，世不失，遂桑。此其三祀也。有子曰犁，祝融。共工氏有子曰，后土。此其二祀也。』是五官之祀皆非吏也。」一多云：「
『更』各本作『吏』，下文仍作『吏』，不。『五官』二字宜衍。下文『君立五之祭，祭之五吏』，不言『五官』，可。二字注之入正文者。左昭二十九年：『故有五行之官，是五官。』注以此五官之『五吏』，未知然否。」郭沫若云：「『
五官』二字非衍文。《山篇》有『五官技』，以、、春秋、行、易之。《揆度篇》言『五官之不籍於民』。是所『五官』者言百官耳。『五官所食』者官家未予以祀。」元材案：「五更」「五吏」，「五官」二字衍文，是也。五官即注文用以解「五吏」者，下文「五官」二字可。食如左六年「抑社稷不血食」之食。所食，言人祭祀之也。《揆度篇》「
五官之」，乃「五管之策」，篇，此。郭可商。
〔九〕安井衡云：「主後曰。」何如璋云：「『』前代有功之人而主後者，立祀以其功，使之鬼不也。《．祭法》有泰、公、族。五官皆有所食，所食而有功者之。泰有功於天下，天子立之。公者有功於一，侯立之。族者有功於一家，大夫立之。『之五史』即泰、公也，故仲桓公立之。左昭七年：『今熊入於，其何鬼也？子曰：昔殛於羽山，其神化熊，入於羽，夏郊，三代祀之。盟主，其或者未之祀也乎？』乃五吏之一，故此云『立五之祭』也。」元材案：於之五吏，各家注者多以左昭二十九年蔡墨所述之五祀之。然五祀皆非吏。疑所五吏者，指禹司空，?陶士、契司徒、后稷田之而言。此等人皆社民生有密切之，故人民多崇拜之。著者主政府即利用此崇拜之心理，提倡祭祀，定以牲，因而可以收到「之正伯倍日」之大利，即所「籍於鬼神」之矣！
〔一０〕戴望云：「『』疑『』字。」何如璋云：「，花之最，故春以。落，果也，秋熟而之。」佩云：「《文》：『，香草也。』《雅．》：『落，死也。』《．司相如上．集注》引郭璞：『落，也。』」云：「戴是也。惟落不可通，疑『落』作『菊』，字之也。春秋菊相文。《楚．九歌．魂》云：『春兮秋菊，兮古』，此相，是其。」一多同。
〔一一〕文虎云：「『』字右旁。」佩云：「『原』作『』，避唐改。《文》：『，刺也。』宋玉《楚王》：『尺之。』《子．庚桑楚》：『常之，巨所其，而?之制。』又云：『趣灌，守。』」云：「『原』，疑字分二字。『以脯』『以』相文。（《雅．》『』，郭注：『，也。』）《山海．山》郭注：『即?也。』而《文．部》?二篆割分，然?二篆以相。此，其比
笔趣阁读书免费小说阅读_www.biqugedu.com