尝病今世通行本伽蓝记纲目混淆，子羼杂，谓紫贵曰：「子多暇日，能重分晰，一如刘氏知几之所云乎？」从事经年，悉心推究，中间业，未有所成。吴甥次平，乞假南旋，娱亲之暇，兼治此书。岁一周，定本遂出。大略所据者如隐堂本，所参考者何氏、毛氏本，旁及于御览、广记、法苑珠林所引。字片言，咸比校，疑文讹句，论断独伸，遂条举件，成集证一卷，绘图一篇，列诸简端。余既自悼无成，又惜顾丈病废不出，无由商榷义例，而甚喜次平好学深思，有功於古人匪浅也。爰识数语，以缘起云。道光甲午三月朔日长兴朱紫贵书于吴门枫江草堂。
「清李宗闻妙香室文集八洛阳伽蓝记集证题辞」吴子次平洛阳伽蓝记集证所采凡十种，讨源振叶，博精详。其有此本误而他本是，他本误而此本可从者，亦必斟酌疑义，两说并存。至於标明子目，条图列，体例所在，如秩如。实杨之之功臣，而刘知几之畏友也。夫此书撰著，意备遗逸，非阐象教。昔洛阳当魏太和中，庙甲天下。暨乎城郭墟，抚军行役，感念兴废；用是拾旧闻，叙故，成书五篇，文足与道元水经注肩随。述尔朱之乱，足与史传参证。采古艺文及外国土风道里，又可广博见闻，非词藻丽，援据精审而已。惜后人合并子注，不可分辨。遂有疑司马原书，实有别注，诸本佚脱已久者。今经定，纲目既具，可释群疑。次平虽少年，然其嗜古弗，学业勤敏兼人。乞假娱亲，著成兹册。昔王简栖作头陀寺碑文，谓求宗九畴，研几六位。足使掌毕者，悟言筌蹄；蒿目世教者，获其龟。则是编之刻，洵非徒然。若以秦人殷里，竞诧宏通；苗茨西征，矜夸辩博。是使缀文之士，争尚瑰奇；考异之篇，供?摭。掩黍离麦秀之幽怀，说班荆荫松之盛，榛弗翦，孱杂仍滋。则不独引古诗「西北有高楼，上与浮云齐」，证高阳王雍楼固哉言诗，逾滋驳也，亦非吴子校勘是书初意矣。按此篇，集证本未载。
「刘毓楠序」光绪二年洛阳西华院重刻吴若本古圣王所以教天下者，圣道而已。自汉明帝时，西佛始入中国。延至有唐，其风益炽。盖佛教之倡久矣。元魏时，高祖犹崇尚文明，世宗则专遵释道。金星罗，璇云集，而善政善教，寂焉无闻，以致不数传而微。当时之金碧辉煌，琉璃莹彻，巍巍然上凌霄汉者，鞠茂草，嘻，可惧哉！杨之作伽蓝记，录拓跋别史。浙江吴子莱前辈，列胜，以纪于编，犹是麦秀黍离之遗意也。余读是编，觉今古之间，废兴之际，不无有感於心焉！自同治辛未迄光绪丙子，居洛六年，因将伽蓝记原本付智水友重梓以广其传。爰缀数语於卷末，俾后世有所考云。花朝日大梁刘毓楠拜序。
「李葆恂跋三则」光绪癸卯说剑斋重刻吴若本洛阳伽蓝记无好本，惟道光甲午吴氏若校刻本最善。乱后板佚，印本罕传。光绪初，余客大梁，得一本於周稚中丞家，yù刻未果。适若族弟抱仙刺史若署洛阳令，方据汉魏丛书本重刻是书。工既拙劣，校者以意窜改，讹夺殆不可读。余以吴本寄之，仍与书曰：「君家自有佳刻，曷不覆之，而刻何本耶？」刺史得书喜甚，乃因循未付梓人。未几受代去，竟不果刻。余索还原本，则曰：「吾终当重刻，以竟吾兄之志。书暂留，不遗失也。」又数年，刺史卒，此书遂不可得。壬寅冬，遇筱珊太史於武昌，语次偶及此书。太史藏有二册，遂以一册余。乃亟刻之，以学者。抚军陶斋尚书藏有袁阶手校古今逸史本及汪梅坪校璜川吴氏本，并假归对校一过。汪本谬不足据。袁氏以士礼居所藏毛校如隐堂本勘，与吴本同出一原。虽小有异同，不敢改，惧失真也。仍录袁氏所录毛跋於后，以备参考。刻既成，识其缘起於右，独惜刺史之不及见也！光绪二十九年癸卯六月既望义州李葆恂跋。按文后录袁廷及毛跋，已见前，此略。「杨之结衔称抚军府司马。吴氏此本集证引法苑珠林作都期城郡守，足广闻见。以余考之，则之终书监，北平人也，见广弘明集第六卷。史通作羊之，当是传写之误，通考又误袭之耳。光绪十二年十二月十九日，从筱珊编假阅，偶识於卷端。」右顺德李约庵侍郎所题。余读传灯录云：「达摩住禹门千圣寺止三日，有期城太守杨之早慕佛乘，问祖西天五印，师承祖，其道如何？祖曰：明佛心宗，行解相应，名之曰祖。又问：此外如何？祖曰：须明他心，知其今古。不厌有无，於法无取。不贤不愚，无迷无悟。若能是解，故称祖。又曰：弟子归心三宝，亦有年矣。而智慧昏蒙，尚迷真理。适听师言，罔知攸措。愿师慈悲，开示宗旨！祖悉恳到，即说偈曰：亦不睹恶而生嫌，亦不观善而勤措，亦不舍智而近愚，亦不迷而就悟。达大道兮过量，通佛心兮出度。不与凡圣同躔，超然名之曰祖。之闻偈，悲喜jiāo并，曰：愿师久住世间，化导群有！祖曰：吾即逝矣，不可久留。根xìng万差，多逢愚难。之曰：未审何人弟子师除得否？祖曰：吾以传佛秘密，利益迷涂。害彼自安，必无此理。之曰：师若不言，何表通变观照之力？祖不获已，乃曰：江槎分玉浪，管炬开金锁。五口相共行，九十无彼我。之莫测，礼辞而去。」之言行不概见，录之以资谈助。又御览引逸文二条，并录於后，俟后有治此书者采焉。癸卯七月十三日葆恂记。按附录逸文二条，巳别见佚文辑，此略。国朝诸儒，鉴明季轻改古书之，所刻书，凡字句各异，介在疑似者，别札记，不改本书，盖其慎也。吴氏集证与札记同。余刻是书，凡集证已出如范明友作友明，高贵乡公作高贵卿公，祖莹作祖荣，虽灼知其谬，俱仍之以存其旧。集证不出，庸是梓人之误，则元径改元?。集证高贵乡公误作贵高卿公，则贵高误乙，而卿字仍之。其他类此者多有，举其例如此。八月十二日猛堪校集证毕又记。
「荃孙艺风堂藏书续记三」洛阳伽蓝记五卷。吴真意堂活字本，长洲张以如隐堂本校之，又从毛斧季手校家刻覆勘。书眉并记「如隐堂刻本每叶十八行，行十八字。」首有「读异斋从校正」白文方印、「长洲张氏执经堂藏」白文长印。末叶有「读异斋」白文长方印、「张学安」「」朱白文小方联珠印，又有「苏逸叟」起边白文大方印。附录毛、张绍仁跋各一则，已见前，今略。
「唐晏序」沉本昔刘知几谓洛阳伽蓝记「定彼榛，列子注。」斯言已逾千岁，而世行本皆刊於明代，子注已杂入正文，无分别，亦竟无人料理出之，此书遂不可读矣。近者之江吴氏创始之，画分段落，正文与注，甫得眉目。然究嫌其限域未清，混淆不免，虽少胜於旧编，犹未尽夫尘障。鄙人索居海上，偶展此书，觉有会於心。乃信手乙数则，以后迎刃而解，都已尽卷。未敢谓足揆原编，然较各本，则有间矣。录而存之，以备一家之说云尔。嗟乎！之良史也。彼盖身丁元魏之季，见夫胡后贪权，废长立少，诸王酣豢，纵yù养骄，大臣无元良之佐，宦寺逞城社之威，文士优柔，武夫跋扈，遂以酿成河yīn之祸。故此书於尔朱之乱，三致意焉。逮夫西行，邦圻迁，元氏之局告终，渤海之基方肇，而之又所目睹。黍离之悲，无可寄慨，乃於洛阳伽蓝记其怀旧之思焉，岂真彼教之助乎？宜其寥寥一篇，孤行殆将千二百年，而莫之能废也。杀青既竟，更条例，叙之左方：
一古人著书，必有一定体裁。北魏人著述在者，惟此暨水经注耳。故今刊定此书，全用水经注体裁。
一书记伽蓝，自应以寺主，而时事辅之。故凡涉及寺事，例高一格书，而文附之。
一名称洛阳，则凡市里亦概入正文，高一格书之。官寺亦然。
一凡涉及时人第宅，亦高一格。然必由里及居，不特出。
一此外附注概低一格书。若附注之外，有杨氏案语，则作夹行书，所谓注中有注也。
一此书误字极多，有可考订，则再三斟酌，而从其一。若竟无可从，而灼见其某字，间有以意定之者，然必以△别之。
一此书各本互有不同，吴氏别考异。今仿阮氏刻经疏例，凡遇考订之字，旁以圈别之。
一杨氏此书意在借伽蓝而存时事，故於元氏诸王及公卿，多述其行事，而河yīn一役，言之尤详。今搜魏书及北史，凡书中人物，皆略注其大概，而它有足以引证此书者，亦附焉。
一吴氏书有图一纸，而小有未合。今改订而仍以冠於其首焉。乙卯春二月漯川居士唐晏叙於海上飞尘小住。
「张元济跋」四部丛刊影印如隐堂本洛阳伽蓝记，隋、唐以下著录均五卷，惟宋史艺文志、郡斋读书志作三卷，连江陈氏世善堂书目亦同。或原有别本，今已失传。近世存者，以如隐堂本最古。其刊版当在明代嘉、隆之际。是本卷二第四、第九、第十八等叶，均写补。毛季斧获见是刻，即已言之。世间存本，无不皆然，盖残佚久矣。古今逸史、汉魏丛书中均载是书，各家所补三叶，大抵从之传录，文字前后悉相衔接，必同出一源也。史通补篇谓书旧有，顾千里疑原用大小字别，后世连写，遂混注入正文。钱唐吴若重编次，定纲目，据诸刻，校其异同，成集证一卷，世称善本。然仍有人议其不免混淆，未尽尘障。朱紫贵序举其所据校者，以如隐堂本首。余取以对勘，与是本互异者凡百数十字，吴氏均未指出，疑所见或亦传录之本。因札录附后，其足以纠正是本者亦不少云。中华民国二十五年春三月海盐张元济。
「周延年跋」洛阳伽蓝记注本北魏人著述，传世极希。其流传至今者，道元水经注、贾思勰齐民要术及此书三种。近世学者推重六朝文学，每以此书及水经注、氏家训并称。词华之美，固有定评。氏家训已有赵注，水经注亦经沉钦、韩赵一、清王先、谦、杨守敬诸家校正，篇章大明。而此书独无人解，窃引憾焉！兹就平日搜辑所得，成此注释。非敢妄作，但求便于览而已。自知学殖陋，舛误必多，尚望大雅宏达，有以正之。至於此书板本，咸推明如隐堂本最古，外此明代丛书若津逮书、古今逸史、秘册类函、汉魏丛书、广百川学海、说郛等亦多有之。然明人刊书，往往任意删改，校不精，未可据定本。要以清代钱唐吴若所刊，章段分明，有路蓝缕之功。而近代唐元素晏著洛阳伽蓝记沉五卷，刻入龙溪精舍丛书者，条分缕晰，尤详审，故今之次第，一依此本也。上述诸本，字句颇有出入，本书以注释主，不措意校。订正诸家，容俟异日。延年自成童以后，即好此书，逐年随笔札记，时作时。去夏逭暑嘉业书楼，乃得假阅籍，用资参考，始克事。中间更有友朋商榷，若闽县黄公渚、德清姚祝萱、吴县王欣夫、海门施韵秋诸君。他山之助，惠我实多，附识於此，不敢有忘也。民国二十六年四月吴兴周延年子美书於海上万洁斋。
「张宗祥序」合校本此书以如隐本最古，然尚有吴、绿君。照旷从如隐出，汉魏从吴本出。汉魏缺字较少，则亦似据吴本校补付梓者。故明刻二种，各有渊源，以今校之，正讹互见。清代诸刻，皆据如隐传钞，於是大字存而小字亡矣。如隐本第二卷崇真寺条下自「即有青衣十人」至「若有私财物造经像者」第四页，秦太上君寺条下自「花林芳草」之芳字起，至「阿附成名」之阿字止，第九页，平等寺条下自「无所干预」之干字起，至「若今宰相也」之今字第十八页，三页皆缺。余所见本，据真意堂本钞补，即毛氏所谓第二卷中缺三纸者也。此本既不敢据一本认定本，亦不敢据他书妄改本书。今合校诸书，择其长者，有异义，下注某刊作某，存而不论。但使学者不愿妄断，故名之曰合校本。庚午正月立春后五日海张宗祥记。
「又跋」昔顾涧苹先生yù仿全氏治水经注之例，分别此书注文而未果。吴氏闻斯言於其舅朱氏，集证本遂起而分之。然极简略，恐非杨氏之旧。如杨氏旧文果如吴氏所述，则记文寥寥，注文繁重，作注而非作记矣。杨氏具史才，当不如此。唐氏因吴氏之简，沉本又起而正之。然第五卷原本注文，且误入正文，则亦未尽合也。盖此书子注之难分，实非水经注之比。水经注出自两人，文笔绝异；此书则自撰自注，文笔相同，一也。全氏所见水经注自大典本出，故经注混淆。其实宋刊本分经注，明刊亦然，明初且有单刊经文无注本。此书则如隐以前，未见他刊。如隐而后，注尽不分，但凭想像，一无取证，二也。故苟无如隐以前之古本可以勘正，实不必泥顾氏之说，强分析，致蹈明人窜改古籍之覆辙也。第吴、唐二家，用心甚勤，且仅提写本文，并未颠倒原书，故亦录其所定本文者，以备参考。庚午元宵记。
「陈寅恪读洛阳伽蓝记书后」中央研究院史语言研究所集刊第八本第二分刘知几史通补注篇云：「亦有躬史臣，手自刊补。（中略）按陈氏原引全文，因已见於前列条内，故此从省略，下同。遂乃定彼榛，列子注。若萧大圜淮海乱离志、羊之洛阳伽蓝记（中略）之类是也。」
顾广圻思适斋集十四洛阳伽蓝记跋略云：
「予尝读史通补注云：（中略）知此书原用大小字分别书之。今一概连写，是混注入正文也。意yù如全谢山治水经注之例，改定一本。（中略）世之通才，倘依此例求之，於读是书，思过半矣。」
於是吴若洛阳伽蓝记集证即依顾氏之说，分析正文子注，群推善本。吴氏自序其书云：「古本既无由见，未必一如旧观
笔趣阁读书免费小说阅读_www.biqugedu.com