例如：在《知难行易》的论辩中有这么一段：
反方：古人说“蜀道难，难于上青天”，是说蜀道难走，“走”就是“行”嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？
正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，“悟”是不是“知”？
这是一个非常漂亮的“移花接木”的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以“孙行者为什么不叫孙知者”为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面xìng，果断地从“孙悟空”这一面着手，以“悟”就是“知”反诘对方。
3.顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
例如，在“愚公应该移山还是应该搬家”的论辩中：
反方：我们要请教对方辩友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？
正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！
从上面的辩词来看，反方就事论事，理据充分，根基扎实，让人很难驳倒，但正方先顺势肯定“搬家不失为一种解决问题的好办法”，既而带出“愚公所处的地方连门都难出去”这一条件，自然而然地导出“家又怎么搬”的诘问，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的结论。如此一系列理论环环相扣，节节贯穿，真可谓精彩绝lún！
4.正本清源
所谓辩论中的正本清源，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，使其为己方观点服务。较之正向推理的“顺水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。
例如，在“跳槽是否有利于人才发挥作用”的论辩中，有这样一节辩词：
正方：张勇是全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）
反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辩友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）
正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过“跳槽”这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在“公平、平等、竞争、择优”的原则下“合理流动”去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。
5.釜底抽薪
刁钻的选择xìng提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择xìng提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
例如，在“思想道德应该适应（超越）市场经济”的论辩中，有如下一轮jiāo锋：
反方：我想问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价jiāo换精神？
正方：对方辩友错误地理解了等价jiāo换，等价jiāo换就是说，所有的jiāo换都要等价，但并不是说所有的事情都是在jiāo换，雷锋还没有想到jiāo换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）
反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）
第一回合中，反方有“请君入瓮”之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的“二难”：选择前者，则刚好证明了反方“思想道德应该超越市场经济”的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方“非此即彼”的框框设定，反过来单刀直入，从两个预设选项抽出“等价jiāo换”，从而推翻了它作为预设选项的正确xìng。
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，这样才能在论辩中处惊不乱。
事实胜于雄辩
“事实胜于雄辩。”在聊天讨论中，为了增强说服力，有时可以引证一些典型事例，使其为辩论的主题服务，深化观点，增强辩论力量。
例如，在一次座谈会上，大家就“口才与人才”为题进行着讨论，有位参与者以高超的口才说服了在座的每一位听众：
古今中外，有无数的演讲家、雄辩家与口才家能说会道，呼风唤雨，为人民服务，为社稷呐喊，他们扎根于广大民众之中，凭借敏捷的思维，犀利的目光，洞察了历史的真谛后，又驾驭了声遏行云的口语艺术，以一言九鼎之力，演说时慷慨激昂，情真意切：论理时鞭辟入里，直陈要害；争辩时激切锋利，快口如刀；jiāo谈时言词精辟，风趣自如；言笑时幽默睿智，妙语连珠。
战国时的苏秦依仗三寸不烂之舌，游说东方六国，身挂六国帅印，促成合纵抗秦联盟；三国时诸葛亮出使东吴，舌战群儒，终于说服吴主孙权和都督周瑜联刘抗曹，大破曹兵于赤壁；戊戌维新中的梁启超面对国难，大声疾呼，唤起民众，投身革命；我们敬爱的周总理多次在谈判桌上以他那闻名世界的“铁嘴”挫败敌手，捍卫了党和国家的利益和尊严；法国大军事家拿破仑凭其才能，叱咤风云，横扫欧洲；美国总统罗斯福，运用自己的权力与说服力引导美国人民参加反法西斯的斗争，使美国渡过了战争威胁和经济危机的难关；黑人领导马丁路德金以演讲为武器，反对种族隔离主义，获得1964年诺贝尔和平奖……无数事实证明，口才能发挥出“改天换地、惊天动地”的巨大作用。
这位参与者引证事例，强化论据，言之确凿，具有强大的说服力和感染力。
善用数据进行论辩
上海某公司下属一家建筑公司为崇明一家工厂安装厂房。没想到工字梁的钢铸顶端和底端都是虚焊，结果钢铸梁掉了下来，压在一个年仅28岁的年轻人身上，造成高位截瘫。
于是该公司向上海市中级人民法院提起诉讼，要求美国CC公司对该工人进行人身赔偿。CC公司就是与该公司进行钢制厂房jiāo易的美国销售公司。上海D事务所的段祺华本来是CC公司的法律代理，现在他愿意做双方的法律代理人。
当时，对方请了美国一家律师事务所驻中国办事处的律师作代理。对方律师明明是个中国人，可他说中国工人不值钱，赔10万元人民币就够了。
段祺华律师反驳道：“我们看六七十年代的韩国和日本，他们那时工人的工资与今天的中国是一样的。发展到九十年代的时候，日本建筑工人的工资远远超过美国，这就是一个国家的发展轨迹。中国也是如此。所以，你不能按照今天的工资水平来赔偿。很简单，1987年这个工人开始工作的时候，每个月60元人民币，今天他拿2000多元。照这个发展速度，你应该赔500万美元才能赶得上。将来中国工人的工资水平必将超过美国。为什么？这很简单，现在美国每年的经济发展速度只有1～2个百分点，我们中国是十几个百分点，特别是上海地区，都在14～15个百分点，过去10年是这样，将来10年还会如此，赶上美国不是太遥远的事情。我是个律师，1988年我的工资是150元人民币，现在我的秘书一个月的工资是3000元，比我当年当律师的时候高20倍。而我现在在上海做律师，你们在座的美国律师收入也未必赶得上我。”
这一场舌战，段祺华律师为受伤的中国工人索回了29万美元的赔偿金，为同胞讨回了公道。
段祺华律师在这一场舌战中取胜的关键是：他善于运用“数据语言”来进行论辩。用确认的数据来代替无可辩驳的事实，具有很强的说服力。
巧用比喻可增加论辩说服力
论辩过程中往往会出现这样的情况，一方固守自己的道理，对对方的论据听而不纳。这个时候，一味地穷追猛打或是急于解释都无济于事，很难使对方心甘情愿地承认你的观点，搞不好还会使得双方僵持不下，适得其反。而实际上你的观点是正确的，只是对方一时还没有理解过来。一旦遇到这种问题时使用恰当的比喻往往会收到意想不到的效果。
在二次世界大战时，正当美、英、苏等国家共同抗击纳粹德国的关键时刻。英国处在欧洲反法西斯侵略的最前线，由于黄金已经枯竭，根本无力按照“现购自运”原则从美国手中获得军事装备。作为英国的重要盟友，罗斯福深知唇齿相依的道理。在反法西斯战争旷日持久的情况下，英国一旦被击溃，希特勒一朝得势，势必严重威胁到美国的全球利益。美国全力支持英国，是理所当然的事情。
但是，美国国会中有那么一批鼠目寸光的议员，他们只看到了眼前的利益，认为必须钱货两清，丝毫不关心反法西斯盟友的安危以及欧洲危急的战局。罗斯福认为自己应当尽力说服这些人，使得英国可以得到美国的全力支持。为此，罗斯福举行了一个具有特别意义的招待会。
“先生们、女士们！”罗斯福简要地介绍了《租借法》之后，接着就讲了一个浅显的比喻：“假如我的邻居家失火，在数百英尺处我拥有一条浇花的水管，假如赶紧借给邻居拿去接上水龙头，就可以帮他灭火，同时也避免火势蔓延到我家。但是，在借出前要不要先跟他讨价还价呢？这管子应该有十五元的押金，还要有五元的使用费。此时，我的邻居心急如焚，事情紧急，他到哪里去找钱？我看，还是不要他的钱为好，只要他灭火之后原物奉还。如果灭火后水管还好好的，他会连声道谢；如果他把水管搞坏了，他得照赔不误，我也不会吃亏的。”
记者们紧追不舍，问罗斯福总统：“请问，总统阁下所指的水管一定是武器了？”
罗斯福毫不掩饰地说：“当然，我只不过是借这个例子来说明《租借法》的原则罢了。也就是说，如果你借出一批武器，在战后得到归还，而且没有损坏的话，你就没有吃亏；即使军火损坏，或者陈旧了，干脆丢弃，只要别人愿意理赔，我想，你依然没有吃亏，不是吗？”
罗斯福总统的一番比喻，浅显易懂，立刻语惊四座，并经由新闻媒体报道而传遍全球。此番妙语不仅说服议员们无条件支持《租借法》在国会顺利通过，而且也赢得了丘吉尔和斯大林等反法西斯国家首脑的高度评价。
利用正反逻辑进行论辩
从逻辑的意义上看，所有的事物都符合自己的逻辑发展规律，所有的事物的原理都包含在逻辑之内。论辩中常用的逻辑多是指事物、思维的规律以及推理的原则。论辩所使用的工具语言要符合逻辑才能理顺意通，话如泉涌，滔滔不绝。同样，如果论辩时不注意逻辑，就会漏洞百出，一旦被对手抓住破绽，很容易不攻自破。古往今来，有许多哲学家都很善于利用逻辑来进行诡辩。
汉武帝晚年的时候很迷信，希望自己能够长生不老，到处搜寻不死yào。一天，有人献上不死丹yào一丸。当时东方朔正在武帝身边。他上前拿起丹yào后，假装好奇地问武帝：“陛下，这yào可以吃吗？”武帝回答：“当然可以吃了。”东方朔闻听此话，马上把yào塞进嘴里，嚼了两下咽进肚里。武帝阻止不及，气得脸色发青，暴跳如雷，要把东方朔拉下去砍头。东方朔连忙跪下，说道：“陛下，且慢，臣有话要说。”武帝本意并不想杀东方朔，就问道：“你有什么要说的？”东方朔从容地回答道：“陛下，我刚才吃得可是那‘不死丹yào’，可现在我却要被陛下砍头了。如果这yào能使人不死，那我为什么要身首异处了呢？可见那‘不死丹yào’是假的。如果这yào确实是那‘不死丹yào’，陛下应该杀不死我啊，自然也不用杀我了。如果杀得死我，就证明了献yào之人是在蒙骗陛下。况且我在吃yào之前已问过陛下yào是否可以吃，陛下已经准许，所以臣才能吃此yào。倘若未经陛下允许，臣怎么敢吃呢？若陛下今天杀了我，只会向天下证明陛下被人蒙骗了，恐怕有损于陛下的圣明，而且百姓又怎么敢相信您的话呢？”武帝一听，转怒为喜，立刻赦免了东方朔。
在这里，东方朔就运用了逻辑手段。他先是吃掉了yào，以此为前提，然后在回复武帝时，从不死之yào出发，逐步演绎推理。第一条逻辑关系：不死之yào吃了可以不死东方朔吃了不死之yào所以东方朔可以不死，这时武帝如果杀了东方朔不死之yào是假的东方朔吃了也无罪。如果不死之yào是真的，那么武帝杀不死东方朔，杀他也没有用。
无独有偶，我国已故的的著名作家张天翼先生写过这样一个寓言：一天，老鹰看见一只麻雀在大树上晒太阳，就批评麻雀说：“这样的好时光，不努力工作，反倒在这里晒太阳浪费时间，真是可惜。”麻雀说：“没有的事，我已经准备学一门技术。它应该是没人学过的独家技术，而且方便好学，还可以赚大钱，这样我就可以过安逸的生活了。
笔趣阁读书免费小说阅读_www.biqugedu.com